Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Союз нерушимый республик свободных

СОЗДАННЫЙ ВОЛЕЙ НАРОДОВ, ЕДИНЫЙ, МОГУЧИЙ

В непростое время застиг нас этот юбилей — 100­летия Союза Советских Социалистических Республик. Этот юбилей пришёл к нам как укор, как обвинение… Немалая часть наших соотечественников (в том числе и пишущий эти строки) давали присягу, торжественно обещали перед строем быть верными, защищать и беречь СССР… Но, может быть, ещё не всё потеряно? Может быть, именно сегодня нам предоставлен шанс вернуть Союз — пусть в иной форме? Об этом мы говорим с доктором исторических наук, профессором СПбГУ, профессором Сретенской Духовной академии протодиаконом Владимиром Василиком.

— Отец Владимир, как по-вашему, насколько органична для России такая форма, как союзное государство?

— Я бы сказал: и органична, и нет. С одной стороны, мы привыкли видеть Россию монолитом, империей… С другой стороны, надлежит помнить, что империя подразумевает известный уровень свободы. Ведь наша империя не относится к разряду колониальных. У нас испокон веку не было ни второсортных территорий, ни второсортных народов. И в империи Романовых были достаточно автономные территории: это и Царство Польское, и Великое княжество Финляндское… Возможно, это примеры не слишком удачные — учитывая все те свинства, которые устраивали нам и поляки, и финны. Но были и положительные примеры: хан Нахичеванский, эмир Бухарский… Вассальное служение Белому Царю давало их народам возможность существовать в рамках своих обычаев и в то же время оставаться верными России. Это пример удачный, потому что именно хан Нахичеванский и эмир Бухарский остались верными императору Николаю во время его падения. А если мы копнём глубже в историю, если вспомним Великое княжество Московское, то придётся вспомнить и Касимовское ханство, которое верой и правдой служило Руси и в то же время жило по своим национальным законам.

Словом, я бы не сказал, что союзная форма государства является чем-то совершенно чуждым для русского духа. Хотя русский дух всегда стремился к унитаризму, но тем не менее он всегда шёл путём золотой середины. На чём сгорели Балканы и на чём горит нынешняя Европа? На формуле: «Одно государство — одна нация». Они столь привыкли к этой установке, — то ли изгнав, то ли загнав в подполье другие нации, как в Англии поступили с уэльсцами и шотландцами, во Франции с бретонцами, а в Германии со славянами, — что теперь, когда на них нахлынули мигранты, они просто ума не приложат, как с ними сосуществовать. Они находятся в культурном шоке. Традиций взаимодействия с пришельцами у них нет. И Балканы испытывают ту же трагедию, потому что и они в своё время вооружились той же формулой. Югославия была попыткой создания многонационального сообщества, но в силу ряда причин — субъективных и объективных —
этот проект не выдержал испытания временем. Такой проект могла потянуть только Россия с её великой терпимостью. Как говорил о России прославленный балканский святитель: самый кроткий народ наследовал самую большую землю, ибо блаженны кротцыи, яко тии наследят землю. Мудрая терпимость к другим народам — это как раз то, что характеризует русского человека.

— Известно, что при создании СССР рассматривались два проекта: ленинский — союзный и сталинский — федеративный. Какой из них вам представляется более удачным?

— То, что победила ленинская модель, говорит о том, что центробежные силы в 1922 году были внутри России слишком сильны. Дело в том, что ситуация накануне 1917 года сложилась в высшей степени скверная. А именно: ещё при Временном правительстве отложилась Украина (Центральная Рада в Киеве провозгласила свою независимость), накануне отложения была Финляндия, готовы были отложиться Кавказ, Средняя Азия. Национальные проблемы грозили стать неразрешимыми. Собственно говоря, они обострились ещё к 1905 году, когда на Кавказе — в том же Баку — шла настоящая резня; Карабахская проблема родилась не сегодня и даже не вчера, а в XIX веке. Неспокойно было и в Грузии, и на Северном Кавказе. И в таком то положении ленинская модель оказалась наиболее действенной.

Посмотрите, что тогда вышло: белые — те, кто проповедовал Россию единую и неделимую, — оказались на посылках у английских, американских и японских интервентов. А красные — те, кто проповедовал интернационализм, — на поверку оказались настоящими патриотами России, поскольку собрали её, по сути дела, из ничего. Многие сейчас задаются вопросом: почему более половины российского офицерства, в том числе многие выходцы из дворянских родов, стали служить большевикам, хотя, казалось бы, они шли против своих классовых интересов? Ответ прост: потому что они увидели в большевиках государственников и оценили действенность союзной модели.

Дело в том, что Сталин дал Союзу не только политическое единство через структуры КПСС — общие для всей страны. Он к тому же делал государство единым народнохозяйственным механизмом, единым сборочным цехом, где запчасти производились где-нибудь в Одессе, а целое изделие собиралось, допустим, в Ленинграде. Конечно, за это приходилось платить: нередко случалось, что заводы-смежники подводили… Но, с другой стороны, это давало экономическое единство: регионы привязывались друг ко другу намертво. И когда в перестройку предатели затеяли разделение СССР, им пришлось резать страну по живому, что означало разрушение и гибель всей системы, всеобщее нищенство. Мудрый Сталин сознательно сращивал страну экономически — для того, чтобы не возникало искушения ломать единую систему. К сожалению, он недооценил меру человеческого идиотизма, безнравственности, преступности.

— Вы, конечно, помните идею В.В.Жириновского, которую он выдвигал в 90-е годы: надо делить Россию не на республики, а на губернии, в которых не учитывается национальный состав населения. Что вы думаете об этой мысли?

— Это не совсем глупая мысль, но… Где-то это было бы полезно, а где-то — вредно. Скажем, при грядущем присоединении украинских территорий и речи быть не должно о том, чтобы восстановить там какую-то «незалежность» и «самостийность» — даже в рамках культурной автономии. Хватит, наелись украинством. Само слово «Украина» сейчас связывается с безумием, кровью и предательством. Но есть в России и другие земли, где национальная автономия приводит к последствиям крайне нежелательным: та же самая Республика Тыва, откуда планомерно выживались и выживаются русские люди. Однако есть и такие места, где национальные границы доставляют определённую пользу. Парадоксально, но Чечня — при том, что чеченские власти вытворяли в 90­е, — Чечня всё-таки доверие оправдала. В руках Кадырова Чеченская Республика стала для Президента РФ надёжным инструментом.

— А вот представим себе такую картину: перед вами лежит карта России в границах СССР… Внутренние границы в ней не прочерчены — деления на республики нет. Вам предлагается самому прочертить эти границы. Как бы вы это сделали?

— Начнём с того, что все три так называемые восточнославянские республики — Россию, Украину и Белоруссию — я бы сделал единой. Север Казахстана, безусловно, следует отдать Российской Федерации — это исконно русские земли. Так называемый Нагорный Карабах (на самом деле Арцах) надо было бы присоединить к Армении. Что же касается Осетии, то её следовало бы сделать отдельной автономной республикой — естественно, в составе России, а не Грузии. То же самое и с Абхазией. Прибалтика? Естественно, прирезать восток Эстонии к Российской Федерации.

— Можно ли сейчас говорить о восстановлении Союза? Не маниловщина ли это?

— Можно. Была бы государственная воля. Но если война у нас ведётся не по военному, а по торговому принципу, если у нас из-под новой Отечественной войны проступает какая-то торговая спецоперация, то говорить о государственной воле к объединению пока рановато. Если у нас сдают Изюм только потому, что там проходит аммиакопровод, если сдают Херсон только потому, что это соответствует зерновым интересам господ Абрамовича, Фридмана и т.д., то кто пойдёт за такими спекулянтами? Спекулянтов нигде не любят, их отовсюду гонят — даже не палками, а метлой, чтобы обиднее было. Если Россия действительно станет государством правды и силы, государством воинов и подвижников, если она заинтересуется собственным народом, если научится защищать народы, доверившиеся ей, то за ней потянутся. А если во главе дела будут стоять барыги и спекулянты, то они перехитрят всех, а прежде всего самих себя: их коленом под зад вышвырнут с одной шестой света. Если русский человек будет чтить только доллар, любить только свой комфорт и холуйствовать на хэллоуинах, у него ничего не останется — даже Москвы в рамках Садового кольца. Он превратится в помоечника на мировой помойке. А вот если в русском человеке будут вера, воля, совесть, умение защищать и себя, и тех, кто ему доверился, у него всё будет, — всё в пределах бывшей Российской империи, а может, и больше того.

Вопросы задавал Сергей ОЛЬХОВЕЦКИЙ