Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

НЕ ПО ДАРВИНУ

Помню такую давнишнюю шутку:

— Вот что сделал из нас непосильный труд! — сказала обезьяна, указывая на человека.

Между прочим, если повспоминать как следует, то окажется, что шуток на тему дарвинизма всегда было очень и очень много — даже в те времена, когда сомневаться в истинности дарвиновских идей никому и в голову не приходило. Люди, полагаясь на авторитет учёных, не спорили с Дарвином, и всё же видели нечто весьма комичное в том, что наш предок — вот эта потешная обезьянка, которая, кажется, и создана только для того, чтобы смешить честной народ.

Ну и как сказал один мудрый человек: «Мы смеёмся тогда, когда у нас нет сил плакать». Действительно, трудно представить себе что-то более печальное, чем быть потомком обезьяны. Кажется, если бы Дарвин заявил, что род людской происходит от свиней, то и это не было бы более оскорбительным для человеческого достоинства. Не случайно Редьярд Киплинг в своей мудрой «Книге джунглей» символом всего самого низкого, трусливого, наглого, грязного, хвастливого (и т.д. и т.д.) выбрал именно обезьян, бандарлогов.

Хотя наши «православные эволюционисты» вовсе не считают, что в учении Дарвина есть что-то оскорбительное для человечества. Кто-то из них (кажется, Мень) даже цитировал такую строчку некоего поэта:

И по мне, шматина глины не знатней орангутанга!

«Шматина глины» — это, по мысли поэта, тот самый прах земной, из которого Господь сотворил человека. Что же получается? Значит, быть созданным непосредственно руками Божиими из чистой, ещё не запятнанной грехом земли или быть случайным звеном в цепи безсмысленных обезьяньих превращений — разницы тут нет никакой, и то и другое одинаково знатно (или, оставаясь ближе к сути цитаты, — одинаково незнатно)?

Но оставим покамест этот спор эволюционизма с креационизмом и — совершенно неожиданно! — перенесёмся в иные области.

…Долгое время среди прочих непонятных мест в Писании одним из самых непонятных для меня оставался рассказ об исцелении слепорождённого:

«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. <…> Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим» (Ин.9,1—7).

Казалось бы, что тут непонятного? Господь не раз исцелял людей, и слепых в том числе. Возвращение зрения невидящим — это одна из распространённейших новозаветных тем; она понятна и в своём буквальном толковании: что может быть более чудесным и более благим для человека, чем такое исцеление? — и в смысле иносказательном, ибо Господь вместе со зрением телесным возвращал народу и зрение духовное…

Но ведь рассказ о прозрении слепорождённого имеет свои особенности. Вот, например, в Евангелии от Матфея — как исцеляются двое слепых, шедших за Господом?

«Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их…» (Мф.9,28—29).

А, к примеру, слепой сын Тимеев из Евангелия от Марка был исцелён и ещё более просто:

«Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге» (Мк.10,52).

Тут Господь даже и прикасаться к глазам слепого не стал, но исцелил его словом единым.

А в случае со слепорождённым — смотрите, как всё сложно: сначала Он плюнул на землю, нагнулся, сделал брение (то бишь жидкую кашицу) из плюновения, потом помазал этим брением глаза слепому, и под конец послал его умыться в купальне Силоам!

Как будто Он не мог исцелить его, как Вартимея — одним словом!

Зачем нужна была такая — сравнительно сложная — работа?

Вот это-то и было мне в высшей степени непонятно!

Отчасти Он Сам объяснил Свои действия: «Это для того, чтобы на нем явились дела Божии».

А если бы Он исцелил его одним словом, — дела Божии не были бы явлены?

И тут невольно задаёшь себе вопрос: о каких, собственно, делах Божиих идёт тут речь? Видимо, не о тех, которые возвращают здоровье больным и зрение незрячим. А о каких же тогда?

…И теперь, если вы ещё не поняли, к чему я клоню, я спрошу вас так: на что похож процесс возвращения зрения слепорождённому? Ну, подумайте! Щепотка земли, смоченная слюной, вдруг становится живой плотью, глазами! Ведь, как говорят толкователи Евангелия, у несчастного слепорождённого глаз не было вовсе (как у святой Матроны Московской!). В данном случае имело место не возвращение глазам утраченной силы, но возвращение самих глаз — живых и видящих! Итак, с каким местом из Писания перекликается этот Евангельский эпизод?

Ну, конечно, с сотворением человека! И тут, и там горсть земли превращается в живую человеческую плоть!

Разница лишь в том, что Адам сотворён из земли чистой, не испорченной грехопадением, а слепорождённому, глаза которого были созданы из нашей грешной земли, пришлось позаботиться об очищении: омыться в купальне Силоам. «Силоам» означает «Посланный»; слепорождённый омывался благодатию Сына Божия, Посланного Отцем на землю.

Вот какое дело Божие было явлено всему миру в исцелении этого несчастного — самое главное для нас, для рода людского, дело Божие. Господь на простом примере показал всем нам, как Он создавал человека из праха земного. Он как бы говорит всем будущим дарвинистам и эволюционистам:

— Смотрите: вот дорожная пыль, вот слюна — некая часть плоти Моей… Вот брение — попросту говоря, комочек жидкой грязи. И вот эта грязь становится человеческим глазом — чудом совершенства, изумительно сложным и гармоничным живым прибором.

Теперь скажите: где в этом рассказе остаётся место для эволюции? Или глаза для слепорождённого были взяты у обезьяны? Но так же примерно всё происходило и в Эдеме! Конечно, для человека неверующего все наши разговоры, все наши ссылки на Евангелие — пустой звук. Для него и Христос — в лучшем случае бродячий проповедник, булгаковский Га-Ноцри (не к ночи будь помянут!). Наше рассуждение не поколеблет его слепую веру в Дарвина.

Но тем, кто называет себя «православными эволюционистами», тут есть над чем задуматься!

Алексей БАКУЛИН