Главная   Редакция    Помочь газете
  Духовенство   Библиотечка   Контакты
 

Издание газеты
"Православный Санкт-Петербург"

 

  НАШИ ИЗДАНИЯ    «Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

        

К оглавлению номера

У КОГО БЫЛ ПОХИЩЕН СВЯТИТЕЛЬ НИКОЛАЙ?

Итальянский католический падре Джерардо Гоффари о судьбе мощей Святителя Николая

Многие в мире не знают, где же настоящая родина Святителя Николая. Это и не должно нас удивлять, ведь город, где он родился (Патара), полностью исчез с лица земли, а древняя великая империя Мир Ликийских сократилась до размеров деревни с числом жителей несколько тысяч (Демре, Кале). Всё это произошло на земле Турции, которая во имя Аллаха разрушала древние христианские церкви или, как в случае со Святой Софией, прикрывала древние фрески, а храмы использовала в качестве мусульманских мечетей.

Обстоятельства полемики
Многие итальянцы думают, что Святитель Николай был русским, голландские дети считают, что он пришел из Испании; некоторые полагают, что он из Греции, или из Сирии, или даже из Африки, так как часто Святитель Николай изображается с тёмным ликом. Недавняя полемика показывает, что некоторым образом к этому имеет отношение и Турция.

Всё началось с заявления в печати Муаммара Карабулута, которое он сделал от имени Ассоциации Санта-Клауса из Анталии (Южная Турция). На самом деле многие знают, что Дед Мороз — это трансформация Святителя Николая, и во многих странах мира он известен именно как Санта-Клаус. На моё высказывание о том, что жители Бари никогда не позволят, чтобы мощи святого были отданы неизвестно кому, ответили Карабулут и ещё один профессор из Анкары, которые утверждают, что Святитель Николай является частью турецкого наследия и что его мощи должны быть возвращены, как был возвращён Пергамский алтарь.

Турция сегодня и вчера
Сегодня Турция очень изменилась, благодаря светскому духу, привнесённому в начале XX века Ататюрком. Хотя бы лишь для того, чтобы привлечь туристов, сегодня как православным, так и католикам в древней базилике Святителя Николая (Мира, Кале) разрешается служить Святую Литургию. Турция — исламская страна, но её нельзя сравнивать с Алжиром или Ираном. Нынешние турки очень симпатичный народ, которому нравится шутить и развлекаться. Тем не менее турки не должны забывать прошлой своей истории, того времени, когда они уничтожали целые народы. Сегодняшняя Турция — это просто ничто по сравнению с Турцией вчерашней.

У кого был похищен Святитель Николай?
Сейчас тот факт, что барийцы украли Святителя Николая, безспорен. Проблема в другом: у кого они его украли? Греки считают, что Святитель Николай был украден у греков (то есть у византийцев), турки — что у турок. Но ошибаются и те и другие, потому что не имеют представления об исторической географии. Первые думают, что только благодаря тому, что Анталия и немногие другие крепости оказывали сопротивление на юге (до первых лет XIII века), Ликия в 1087 году ещё не перешла под турецкое правление. Другие играют на названии Анатолия, используемом как греками, так и турками, хотя оно ничего не говорит о том, под управлением какой нации находилась в тот момент Анатолия. Но пусти козла в огород…

Торопясь заявить, что Святитель Николай был родом из Анатолии, турки впадают в анахронизм, а друг Карабулут дошёл до того, что утверждает, будто Святитель Николай был дервишем, то есть странствующим монахом в мусульманском мире. Предубеждение подтолкнуло Карабулута к мысли, будто я, вместо того чтобы говорить: «Барийцы украли Святителя Николая», — утверждаю, что они его увезли. Всё это ложь. Я всё время утверждал, что барийцы украли Св.Николая, несмотря на то что правильнее было бы сказать, что они его похитили. Только вот барийцы украли мощи погребённого святого, а турки украли целую страну у другого народа.

Следует тем не менее сказать, что история Ликии в конце XI века очень плохо изучена. Известно, что с 1036 года турки начали интенсивный захват той части Византийской империи, но последующие десятилетия ликийское население ещё оставалось греческим по языку и культуре и, естественно, было связано религиозными узами с Константинопольским патриархатом.

Именно барийские хроники о перенесении мощей святого являются самыми важными документами для изучения Ликии того периода. И причина этого очень понятна: эти хроники, безспорно, принадлежат тому времени. Действительно, после того как святые мощи прибыли, архиепископ Урсон (скончался в феврале 1089 года) отправил свою вооруженную гвардию, чтобы забрать их и перенести в барийский собор. Таким образом он спровоцировал кровопролитие, так как народ хотел посвятить Св.Николаю отдельную церковь.
В первые дни 1088 года, делая ссылку на возвращение из Антиохии, Никифор писал, что на барийцев нашло вдохновение увезти из города Миры Ликийские тело блаженного Николая. Без шума войдя в порт, они пришвартовали корабли. Затем направили двух паломников из Иерусалима, которые сели с ними на корабль в Антиохии (один был по происхождению греком, а другой — французом), для обследования территории, потому что турки её опустошили безбожным образом. Они дошли до места упокоения святого тела и удостоверились, что его там нет.

Кроме того, во время переговоров с монахами один из них сказал, что жители города Миры из-за боязни турок удалились в горы на расстояние около двенадцати стадий и, если они не вернутся жить и охранять этот город, святой переселится в другое место.

Архидиакон Иоанн приводит интересный эпизод, случившийся ещё на пути в г.Миры. Он говорит, что барийцы послали вперед одного паломника, которого всегда возили с собой. Возвратившись, тот сообщил, что возле базилики Святителя находится много турок. На самом же деле в тот день умер турецкий правитель города и именно по этой причине местные жители собрались на его похороны. Испугавшись турок, барийцы подняли паруса и сразу направили свои корабли к Антиохии.

Об этом эпизоде повествуется также и в иерусалимской легенде, написанной чуть позже на французском языке. Что касается русской легенды (она тоже относится к XI веку), то там говорится так: «Измаилиты разрушали церкви и монастыри, и города оставались под их властью. Совершали набеги и на Ликию, где покоилось тело Святителя Николая… Но наш Господь не допустил, чтобы его преданный раб покоился со своими бренными останками в разорённом месте, где не мог быть никем восславлен».

Вот картина, которая вырисовывается из двух хроник 1088 года и двух хроник, написанных спустя пять или шесть лет. В городе был турецкий правитель. И на основании того, что речь идет о рассказе очевидцев, описанные события не вызывают сомнения. Миры тогда уже находились под турецким владычеством, и, следовательно, точно одно: Святитель Николай не был украден у византийцев (греков), отстранённых от управления городом. В то время осталось не много ликийцев, носителей греческого языка и культуры, так как большая их часть укрылась в горах неподалёку. То, что барийцы не имели намерения красть, показывает тот факт, что, несмотря на то что они были вооружены, они начали переговоры с монахами и выразили готовность заплатить. То есть существовал какой-то серьёзный религиозный и политический мотив, который подталкивал их к этому.
Значит, Святитель Николай был украден у турок? И да, и нет. Турки, даже если они и захватили бы город, выгнали бы четырёх монахов, хранящих святые мощи. Если бы турки считали святые мощи военным трофеем, то они убили бы монахов и превратили бы церковь в мечеть. Кроме того, всё зависит от предмета спора: украсть то, что украл вор, — является ли это кражей? Жаль, что Турция сегодня переживает такое тяжёлое экономическое положение (и я молю Святителя Николая, чтобы он способствовал росту благополучия нации), но мощь средневековой Турции и Турции эпохи Возрождения основана на грабежах и кражах. Кража, совершённая барийцами, является, следовательно, незначительным ущербом, нанесённым великим ворам, которые сами и не были заинтересованы в этом военном трофее.

Святой Николай — туркам?
Первый комментарий на требование возвратить святые мощи. Каждый год к началу рождественских празднеств начинают распространяться несуразные слухи о Святителе Николае. Два года назад было открыто «подлинное место захоронения Санта-Клауса» — остров Джемиле. В этом году Муаммар Карабулут сообщил, что турки хотят вернуть Святителя Николая и даже хотят обратиться по этому поводу к Ватикану.

В начале XX века царь Николай II был готов заплатить головокружительные суммы за то, чтобы получить мощи Чудотворца. Некоторые греки до недавнего времени требовали возвратить святыню мирликийским изгнанникам, находящимся ныне в Эвбее. Хотим по этому поводу напомнить следующее. Святитель Николай говорил на греческом языке и принадлежал к греческой культуре, но не был греком, а был ликийцем. В 1087 году Святитель Николай не был украден у византийцев, так как Ликия во второй половине XI века уже не находилась под военным контролем Константинополя. Он не был украден и у турок, потому что они в этой зоне передвигались свободно, но ещё не присоединили эту территорию к своей империи. То есть ни турки, ни греки не поняли, что Бари — это не затерянная деревенька, а великий город, который в благословении Святителя Николая обрёл свою гордость и неповторимость. Мы никогда не позволим, чтобы мощи Чудотворца были удалены из Бари. Отдать их туркам, которые не отличают Деда Мороза от Святителя Николая и желают иметь его мощи только для привлечения туристов? Грекам, которые не имеют никакого отношения к Малой Азии? Более всех других право на это имеют русские, которые относятся к святому с исключительным почтением. Именно они, русские, совершая частые и искренние паломничества, понимают, что Святой Николай является всеобщим святым и что ни один город в мире не вызывает таких вселенских чувств, как город Бари.

Перевод с итальянского И.Бердниковой

предыдущая    следующая