Главная   Редакция    Помочь газете
  Духовенство   Библиотечка   Контакты
 

Газета основана в апреле
1993 года по благословению 
Высокопреосвященнейшего
Митрополита 
Иоанна (Снычёва)

  НАШИ ИЗДАНИЯ    «Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

        

К оглавлению номера

Бессмертная русская словесность

Е.Ю. Коржова: «ГОГОЛЯ БОЛЬШЕ ВСЕХ ЖАЛКО…»

Сегодня мы говорим о русской литературе не с писателем и не с литературоведом, а с учёным-психологом, доктором психологических наук Еленой Юрьевной Коржовой. Русская классика всегда отличалась повышенным интересом к внутреннему миру человека, а потому суждение психолога о книгах, составляющих основу русской культуры, будет чрезвычайно ценно и интересно.

— Елена Юрьевна, почему предметом своих исследований вы сделали именно русскую литературную классику? Что может сказать классическая словесность учёному-психологу?

— Сейчас мне пришло на память известное высказывание Достоевского: «Говорят, что я психолог, а я терпеть не могу психологию». Казалось бы, как Фёдор Михайлович мог сказать это, если ему было доступно такое глубокое постижение внутреннего мира человека? Но дело-то в том, что под словом «психология» он имел в виду только ту отвлечённую от жизни кабинетную науку, для которой совершенно не важны духовные метания человека, которая уподобляет человека животному, которая считает, что душу человека можно измерить, постигнуть в результате серии экспериментов. Но наука психология бывает разной!.. Сейчас многие психологи, пытаясь глубоко и всесторонне познать человека, обращаются не только к естественно­научным традициям, а и к гуманитарным наукам, к искусству, к художественной литературе, к религии. И на этом пути они убеждаются, что русская классика — это кладезь размышлений о человеке.

— Главная тема ваших исследований — творчество Достоевского, Гоголя, Чехова… А остальные русские писатели, они неинтересны вам как учёному? Пушкин, Лермонтов, Тургенев?

— Увы, нельзя объять необъятное! Что касается Пушкина, то его гениальность труднопостижима, — тут явно присутствует Божественная искра, и постичь её человеческим умом очень сложно. Но у меня есть работы и о Пушкине: в написанной совместно с коллегами книге о психологии любви, в разработке сценария для фильма о Пушкине. Очень интересуюсь я и Тютчевым, люблю его поэзию с детства, но на разных этапах жизненного пути по-разному её воспринимаю… Очень хотелось бы осмыслить её с точки зрения Православия, но… Повторяю: нельзя объять необъятное.

— В таком случае поговорим о Чехове. Чем он интересен для психолога?

— Чехова я любила всегда. В родительском доме было полное собрание его сочинений, и я ещё в детстве зачитала эти книги до дыр. Такое тепло они дарили моей душе… И, уже став учёным, я, естественно, решила однажды посмотреть на Чехова именно с точки зрения психолога. С одной стороны, к моим услугам были научные знания, которые я тогда уже имела, а с другой стороны, накопился и определённый духовный опыт — я шла по пути воцерковления… Оказалось, что Чехов и с этой точки зрения мне чрезвычайно интересен! Во-первых, я увидела, что главная творческая задача, поставленная Антоном Павловичем перед собой, — найти красоту в душах людей. Отсюда и название моей работы: «Поиски прекрасного в человеке». У Чехова наиболее густонаселённое творчество — кто-то подсчитал: 8 тысяч персонажей он создал! Это такое богатство для психолога, такое разнообразие вариантов жизненного пути!.. Видение личности у Чехова оказалось очень близко к моему взгляду, не случайно я именно с Чехова начала изучать эти вопросы. В первый раз я тогда рассмотрела варианты гармоничного и дисгармоничного жизненного пути. Тут главный вопрос вот в чём: идёт ли человек к Богу или без Бога. Если человек идёт к Богу, по пути к личностной зрелости, то это отражается в разных психологических закономерностях, которые очень интересно проследить. Если же человек избирает путь без Бога или вообще не думает о высшем начале, живёт стихийно, то на этом пути неизбежны провалы, а в конце концов и разрушение личности. У Чехова это показано со всей очевидностью. Психологи часто занимаются связью личности писателя и его творчества. На примере Чехова это можно исследовать очень подробно, сопоставив этапы его личного пути и психологию его персонажей. Некоторые исследователи утверждают, что творчество Чехова антипсихологично, что его рассказы — это просто внешние зарисовки. Нет, на самом деле Чехов очень многослоен, его можно читать на разных уровнях восприятия, потому что за каждым, порою очень лаконичным, описанием скрывается мощная мысль о внутреннем мире человека, о его духовном пути.

— От Чехова вы перешли к Гоголю…

— Собственно, сначала я хотела заняться Достоевским, но скоро поняла, что такую вершину не возьмёшь без подготовки, и таким переходным этапом стала для меня работа над творчеством Гоголя. А оно тоже было близко мне с детства: я же родом с Украины — Черниговская губерния, ныне Сумская область, где мои предки жили, Полтава, Нежин — всё это гоголевские места. В моей семье очень любили Гоголя, моя прабабушка зачитывалась его книгами, и я тоже с удовольствием погружалась в гоголевский мир… Поначалу персонажи Гоголя мне казались менее близкими, чем чеховские, но со временем укрепилось другое мнение. Особенно когда обнаружилась поразительная высота личности Гоголя, обнаружилось, сколько он перестрадал в своей жизни, — из всех писателей мне больше всего Гоголя жалко. Это было настоящее мученичество — мало кто понимал, тем более поддерживал его на протяжении жизни. Очень хотелось ему написать, как человек становится прекрасным, высокодуховным, — и кое-что ему удалось… Но он был очень строг к себе: решил, что потерпел поражение, — и не пережил этого. Но он раскрыл эту тему в своей духовной прозе, которую мало кто понял и при его жизни, и после того, как Гоголя не стало. Столько неприятных вещей было о нём сказано — просто сердце сжимается, когда сейчас читаешь эти отзывы…

Можно выделить некоторые существенные моменты, по которым характеризуются его персонажи. Гоголь очень много внимания уделяет внешним признакам, внешним моментам: как ситуация проявляется внешне, какой внутренний мир скрывается за этой внешней вывеской, личиной, и как личность может расти. Причём любопытно, что чем более сам Гоголь вырастал духовно, тем более духовными становились его образы. О Гоголе тоже говорят, что он не психологичен, что его образы — маски, но на самом деле это не так. Отец Павел Флоренский, например, позаимствовал у Гоголя его принцип возрастания личности: «личина — лицо — лик». Его герои идут от личины (это «Мёртвые души» во всей своей красе) к лицу, к той смеси дурного и хорошего, что отличает большинство людей, — и в конце пути лик, высокоодухотворённый образ. У Гоголя есть особенная типология личности: во-первых, это богатыри-созерцатели, причём разного уровня, от примитивных до высоких. С одной стороны, это Иван Иванович с Иваном Никифоровичем и их ссора как карикатура на схватку богатырей; а с другой стороны — Тарас Бульба, Остап, более глубокие и светлые образы. Потом, ориентация героя на материальные ценности. Это может быть очень примитивно, карикатурно — как у Плюшкина, с другой стороны, вспоминаются более сложные образы из второго тома «Мёртвых душ». Потом, самореализующиеся персонажи: это «Ревизор», где эта тема раскрыта очень ярко и точно. Ориентация на мировое зло присутствует в ранних произведениях Гоголя — увлечение тёмной стороной духовности. И наконец, ориентация на духовные ценности — духовная проза и некоторые иные произведения, например, «Портрет», где писателю вполне удалось показать это. Некоторые психологи со мной солидарны — Евгений Александрович Климов, например, замечательный петербургский и затем московский психолог, не так давно ушедший из жизни. Он однажды взял одну маленькую новеллу Гоголя из «Вечеров на хуторе близ Диканьки», стал её анализировать с точки зрения научной психологии и обнаружил там около двадцати психологических феноменов, причём многие из них психологи изучили только намётками, а у Гоголя это всё раскрыто очень глубоко.

— И от Гоголя вы перешли к Достоевскому…

— …И получилась как бы третья часть трилогии — полуосознанно, наверное. Если у Чехова мы видим поиски прекрасного в человеке, у Гоголя выражена духовная лестница «личина — лицо — лик», то Достоевский в полной мере показал и вершины человеческого духа, и те духовные пропасти, куда человек может пасть, как он может быть прекрасен и насколько уродлив. Но Достоевский настолько огромен и бездонен, что, конечно, можно его понимать по-разному. Те читатели, кто не любит Достоевского, они не видят духовной подоплёки его творчества, видят только внешнее, а это внешнее у писателя, как вы знаете, зачастую окрашено в довольно мрачные тона. Мне хотелось в какой-то мере защитить Достоевского, потому что мне тоже дороги его личность, его страдание, которого так много было в его жизни… Ведь важно, что он сумел преодолеть все эти ужасы — от ожидания казни, от каторги до житейских нестроений и игровой зависимости. Он всё преодолел и всё перелил в своё творчество, в свою мысль! В моей книге есть такой раздел: «Мнимая противоречивость качеств Достоевского». У меня студенты спрашивают: «Почему же мнимая? Он ведь очевидно противоречив!» Да, в душе у каждого человека есть и хорошее, и дурное, но каждый человек по-разному с этим духовным багажом обращается. У Достоевского всё это так переплавилось, он сумел так это перестрадать, так перерасти духовно, что я не могу говорить о его духовной противоречивости.

— Как вы считаете, Раскольников — положительный герой или отрицательный? Впрочем, может быть, я слишком грубо сформулировал вопрос… Хорошо, скажем так: Достоевский любил Раскольникова или нет?

— Если бы он его не любил, он не смог бы настолько ярко о нём рассказать и провести его по сложнейшему духовному пути, начиная от рокового вопроса: «Тварь я дрожащая или право имею?» — и вплоть до момента покаяния. Достоевский показал, что, несмотря на самые ужасные свои грехи, человек может стать человеком в полной мере, может преобразиться… Думаю, что Достоевский показал это с большой любовью. И то, что он дал Раскольникову в помощь такую прекрасную душой Сонечку, тоже говорит о его любви к своему герою.

— Достоевский говорил, что особенно ценит тех своих читателей, которые из всех его книг предпочитают «Идиота»… А какая его книга более прочих близка вам?

— Начну с «Идиота». Я знаю, что недавно проходил социологический опрос по Достоевскому, и именно роман «Идиот» большинство участников называли любимым. Это, кстати, говорит о том, что в современном обществе не хватает добра, тепла, сострадания, и образ князя Мышкина становится сейчас очень привлекательным. Я тоже люблю эту книгу… А всё же на первом месте для меня стоят «Братья Карамазовы»! Тут такая глубина, такое разнообразие образов, такие точные психологические описания!.. Роман остался незавершённым, но в этом тоже есть какой-то знак — видимо, знак того, что о человеке нельзя сказать последнее слово, окончательное суждение, в душе человеческой нет ничего застывшего, она может развиваться, может меняться.

— Елена Юрьевна, мы с вами говорим о русской литературной классике, а ведь сейчас на неё идёт сильнейшая атака. Молодому поколению внушают, что наша литература устарела, что она непонятна народу, и, следовательно, не нужна…

— У меня есть аспирантка, которая как раз изучает психологические аспекты чтения классической литературы молодёжью — школьниками, студентами. Так вот, её исследования показывают, что более 50% молодёжи активно читает нашу классику! Я в последнее время часто выступаю в детских библиотеках перед школьниками и вижу, что они с удовольствием слушают мои рассказы о русских писателях. Я думаю, какими бы ни были внешние обстоятельства, человек всё равно остаётся человеком, тем более человек молодой, ищущий, пытающийся нащупать жизненные ориентиры. Где же их можно найти? Пожалуйста, — наша литература полна ими, в отличие от тех псевдоориентиров, которые им даются извне. И в метро я вижу: молодёжь не только в телефоны смотрит, но и книги читает. А я посматриваю украдкой: что именно читают-то? И нередко оказывается, что это Лесков, Достоевский… Так что я оптимистична в этом отношении!

Вопросы задавал Алексей БАКУЛИН

предыдущая    следующая