Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Взгляд литератора

«БЕРЕГИТЕСЬ ЗАКВАСКИ ФАРИСЕЙСКОЙ!..»

На православной выставке «Звонница» мы встретились с известным петербургским писателем православным верующим человеком А.Ю.Козловым. Разговор зашёл в первую очередь о его большом историческом романе «Закваска фарисейская», посвящённом русской истории начала ХХ века. Анатолий Юрьевич сказал так:

— Я видел необходимость донести до читателей правду о Германской войне: у нас о ней не в том ключе говорят, факты немилосердно передёргивают и искажают. И вот для того, чтобы докопаться до этой правды, мне пришлось начать поиски с Русско-японской войны. Эта война была генеральной репетицией Первой мировой: ведь, в сущности, против России тогда ополчился весь западный мир. США давала Японии огромные кредиты, а потом на эти деньги Англия, Франция и Италия строили для Японии военные корабли. Правда, потом американские деньги вышли для японцев боком: долги оказались непомерными…

А Германская война… Ведь на полях сражений она была Россией выиграна. Да, выиграна! Перечитайте вдумчиво историю этой войны, и вы поймёте, что я прав. Она началась разгромным для Германии Гумбиннен-Гольдапским сражением, продолжилась сокрушительным Брусиловским прорывом, и на весну 1917 года готовился ещё один мощный удар… Но историки почему-то не любят говорить о наших победах, зато всячески преувеличивают неудачи — к примеру, разгром армии генерала Самсонова… Да. Это был сильный удар, но отнюдь не смертельный: Россия после него быстро оправилась и вновь была готова к битве. А вы знаете, что к 1916 году в Германии уже начался голод: запасы еды кончились, население питалось практически несъедобными эрзац-продуктами? Зато в России вопрос с продовольствием не стоял вообще; у нас даже не было введено военное положение. Так кто бы смог продержаться дольше — Германия или Россия? Итак, мы уверенно шли к победе, и вдруг… Вы знаете, что случилось потом.

— А почему книга называется «Закваска фарисейская»?

— Да потому, что именно эта закваска, попав некогда в Россию, родила великую смуту ХХ века. Именно она лишила нас победы в Первой мировой и обрушила страну в ад Гражданской войны. Русская элита в начале ХХ века несла в себе смертельную порчу, а народ всегда пытается подражать элите…

— Вот вы говорите: победа была близка… Но насколько она была нужна России? Я хочу сказать: нужно ли нам было вообще ввязываться в эту войну?

— А нужна ли война в принципе? Война — всегда вещь ужасная. Её, конечно, могут оправдать великие цели… Какие цели преследовала Россия в 1914 году? Спасение братских народов, сохранение верности союзническому долгу… Оправдывает ли эта цель наши огромные жертвы?.. Это не нам решать. Одно можно сказать определённо: реальные итоги этой войны для России вышли самые печальные, и в этом смысле война была нам не нужна. А если бы Россия всё-таки победила? Давайте пофантазируем… Это был бы совсем иной мир, в котором Россия стала бы ведущей державой Европы, Англия бы слушала её, Америка бы знала своё весьма скромное место… Хорошо бы это было? Наверное, хорошо. Но закваска-то фарисейская — эта страшная закваска! — она бы в этом случае никуда не делась! И значит, она всё равно показала бы себя, только гораздо более губительно. Нет, видимо, России нужно было пройти эпоху испытаний, чтобы огнём выжечь фарисейскую закваску, — хотя бы частично…

— До какой степени вашу книгу можно назвать документальной, а до какой — художественной? Много в ней вымысла?

— Что касается описания исторических событий, то тут вымысла нет вообще. В этом смысле всё строго документально. Вымышленные герои, разумеется, есть, но все они строго вписаны в историческую канву, и по ходу действия постоянно сообщаются с реальными историческими персонажами — как с крупными государственными деятелями, так и с «рядовыми истории», которые, однако, тоже существовали в действительности. Допустим, третья часть книги посвящена Колчаку и его сибирской эпопее: описание всех этих событий я находил в архивах, в документах, — никакого вымысла здесь нет.

— Раз уж речь зашла о Колчаке… Что вы, Анатолий Юрьевич, думаете об установлении в Петербурге мемориальной доски этому человеку?

— Сразу хочется спросить у тех, кто её устанавливал: а почему именно Колчаку? Зачем? У меня, как у человека, изучавшего историю тех лет, отношение к адмиралу двоякое. С одной стороны, — да, замечательный полярный исследователь, учёный, герой Русско-японской войны. Он был минёром, и много вражеских кораблей пострадало от его мин… У нас как-то принято считать, что японцы при Цусиме отделались лёгким испугом, — это не так. Потери их были велики, и русские минёры тут не последнюю роль сыграли. Всё это верно… Но какую роль он сыграл в Гражданской войне? Он, объявив себя верховным правителем России, был всего лишь ставленником Антанты, то есть западных держав. Запад его руками пытался воевать с Россией. Колчак трижды изменил присяге: в первый раз — присяге царской, ибо знал о том, что против царя готовится заговор, но как минимум ничего не сделал, чтобы его предотвратить. Потом он изменил присяге Временному правительству… И наконец, изменил собственным войскам в Сибири. Трижды предатель! Да ведь и одного раза достаточно… Так что в нём перевешивает — положительное начало или отрицательное? Прежде чем вешать кому-то мемориальную доску, неплохо было бы изучить общественное мнение: как народ-то воспринимает этого деятеля? О Колчаке можно и нужно писать книги, изучать его историю, но мемориальная доска вешается обычно в честь человека, стяжавшего добрую славу в народе. И судят человека по последним делам его; Господь говорит: в чём застану, в том и сужу.

— Как вы думаете, если бы в Гражданскую войну белые победили…

— А они победили! Да, да. Правда, не в Гражданскую войну, а позже — в 1991 году. Ведь цели Белого движения и цели наших либералов во всём практически совпадали… Вот теперь посмотрите вокруг и решайте сами: хороша ли для России победа белых или все-таки не очень. У меня, кстати, есть документы, в которых Антанта ставит условия Колчаку: ни в коем случае после взятия Москвы не восстанавливать самодержавие. И он должен был дать в том клятву! Этот факт очень хорошо говорит о характере Белого движения.

— Анатолий Юрьевич, расскажите немного о другой вашей книге — «Тысячелетний путь русской литературы».

— За эту книгу я получил Всероссийскую премию им. А.К.Толстого. Научных трудов о русской литературе в последнее время написано немало, но все они предназначены для узких специалистов. Однако написать популярную книгу для молодёжи, для тех, кто запутался и хочет разобраться, объяснить им, что такое русская литература, — вот что сейчас важно. Надо объяснить русской молодёжи, каким безценным сокровищем владеет Россия, — русской литературой! Я пытался взглянуть на историю нашей словесности от Х века до нынешней эпохи с точки зрения евангельской, с точки зрения правды Христовой. И я прихожу к выводу, что всю эту тысячу лет русские писатели не выходили за пределы, очерченные христианством. Они или боролись за утверждение евангельских истин, или пытались их ниспровергнуть, — но, отрицая, они всё равно приходили к ним, хоть и с другой стороны…

— В вашей книге появляется такой термин: «православный реализм»… Что это такое?

— Это, прежде всего, трезвый взгляд на окружающую действительность. Человек, который верует во Христа и старается жить по вере, бороться со своими грехами, — этот человек начинает более полно и более точно сознавать всё, что происходит в жизни. Он видит все соблазны, которые нас окружают — с каждым годом всё больше, — он видит те грехи, те пороки, те изъяны, которые ему самому присущи… Это то, что в православной аскетике называется трезвением. Почему люди приходят к старцам, к подвижникам православия? Потому что эти подвижники достигли той трезвости, что видят правду. Так вот и православный писатель — он должен стремиться к трезвению, к правде, чтобы его взгляд на жизнь не был замутнён страстями, — такого писателя вполне можно будет назвать православным реалистом.

Вопросы задавал Алексей БАКУЛИН