Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Я — русский!

И.Я. ФРОЯНОВ: «НА ПОРОГЕ — ЭПОХА ПОРЯДКА»

22 июня выдающемуся русскому историку и общественному деятелю И.Я.Фроянову исполнилось 80 лет. Редакция «Православного Санкт-Петербурга» поздравила своего давнего мудрого друга с этой славной датой и попросила его рассказать о своей долгой и такой плодотворной жизни. Вот рассказ Игоря Яковлевича:

— …А в школе я плохо учился. Да, представьте себе! Честно говоря, обстановка для учения была у нас не слишком располагающей: мне нередко припоминали, что я сын врага народа, директор даже как-то заявил в присутствии ребят, что Фроянов-де — это «знамя недовольных советской властью»! Как можно было такое сказать о ребёнке? Словом, я с нетерпением ждал, когда же наконец закончатся «школьные годы чудесные». И они, конечно, закончились, и меня призвали в армию, в Закарпатский военный округ… И вот там-то, в маленьком западноукраинском, древнерусском городке Коломыя, в моей душе произошёл своеобразный переворот. Мне вдруг стало жалко потерянных лет, захотелось учиться, захотелось наверстать упущенное — тем более что возможность такая у нас в части была. Мне попалась в руки книга знаменитого советского историка Б.Д.Грекова «Киевская Русь» — она меня побудила заниматься историей. После армии поступил на историко-филологический факультет Ставропольского пединститута. Тут хочу заметить, что объединение истории с филологией — вещь чрезвычайно полезная: историк, по-моему, обязан разбираться в филологии, да и филологу не вредно знать историю. Почему мы все так любим творения В.В.Ключевского? Не в малой степени потому, что он был хорошим словесником, умел писать, знал толк в литературе. Ключевского я впервые прочёл на первом курсе института — и окончательно понял, что выбор мной сделан правильный: надо заниматься историей, и именно историей Древней Руси. Потом я продолжал своё образование: поступил в аспирантуру исторического факультета ЛГУ, затем был оставлен на кафедре, где и до сих пор работаю; вот, правда, название её менялось несколько раз: она называлась и кафедрой истории СССР, и кафедрой истории России, и кафедрой русской истории… Теперь она кафедра истории России до ХХ века.

— Все знают, какую войну развернули против вас историки-либералы в 90-х годах… А что вы сами скажете о тех событиях?

— Главная причина той войны заключалась в том, что я посмел иметь собственное мнение о тогдашних событиях в России и даже «набрался наглости» высказаться публично. Я не принял тот переворот, что произошёл у нас в 1991 году, и очень скоро понял, что так называемая демократизация России — это эксперимент, поставленный над нами враждебными, чуждыми нашему народу силами, а вовсе не результат естественного развития страны. Должен сказать, что сейчас я окончательно пришёл к выводу, что ныне мировая история утратила свой прежний стихийный, естественный ход. Теперь история управляема! Те колоссальные изменения, что произошли в мировых связях и коммуникациях за последние десятилетия, позволили направлять исторический процесс, как режиссёр направляет ход спектакля. О ком речь? Думаю, нет нужды тут особенно распространяться: это законспирированная группа людей, которые стремятся к мировому господству. Названная «популяция» существует очень давно — не десятки лет, а столетия, за это время накопила огромный опыт борьбы и даже выработала особую историческую интуицию. Эти люди очень тонко ухватывают самые важные направления в развитии общества, но никогда впрямую не препятствуют им. Их задача иная: возглавить эти направления, захватить их и направить в нужную сторону — это и есть управление историей.

В 1999 году вышла моя книжка «Погружение в бездну», где была дана оценка деятельности Ельцина и его окружения, — а Ельцин тогда был ещё президентом. Я рассматривал его правление как спланированное предательство России и полное отсутствие исторической ответственности, что объясняется, вероятно, весьма примитивным и, я бы даже сказал, искалеченным душевным складом тогдашних носителей власти. Они напрочь лишены чувства долга перед нашими предками и будущими поколениями, это нравственные и интеллектуальные инвалиды, если не уроды.

И в научной собственно области у меня были свои трудности. Я занимался историей Киевской Руси, написал диссертации на эту тему — кандидатскую и докторскую. И надо сказать, что в своих представлениях разошёлся с общепринятой в советской историографии концепцией древнерусской истории. Появилась масса разносно-критических публикаций, а такой известный и влиятельный в научных и партийных инстанциях учёный, как Б.А.Рыбаков, даже заявил, что «книги этого автора ни в коем случае нельзя издавать». Трудное было то время для меня, однако мне удалось его пережить, хотя и с определёнными потерями и издержками.

— Меня всегда поражало в вас сочетание интересов: с одной стороны, вас интересует глубокая древность, Киевская Русь, а с другой стороны — животрепещущая современность, текущий момент истории России. Как это уживается у вас в душе?

— Я убеждён, что история — это такой органически единый процесс, где прошлое живёт в настоящем, а настоящее питается от прошлого. Её невозможно разделить! Корни современных событий нередко уходят в очень отдалённое время. Я могу пояснить это примером из собственного исследовательского опыта. В своё время я подготовил книгу, посвящённую Октябрю 1917 года. Октябрьская революция — очень непростое явление: с одной стороны, она была проявлением воли народа, который жаждал осуществления своих вековых чаяний, а с другой стороны, народным движением пытались воспользоваться враги России, задумав бросить нашу страну в костёр мировой революции ради интересов той группы, о которой я говорил. И вот, исследуя историю Февраля и Октября, я вдруг явственно увидел, как много у неё общего с историей наших 90-х годов! В сущности, события начала ХХ века и события конца того же столетия — это части одного и того же плана Запада по уничтожению исторической России. Запад всегда воевал с нами двумя способами: прямым военным (пример тому — Наполеон, Гитлер и т.д.) и диверсионным, — как это случилось в 1917 и в 1991 годах. Передо мной возник вопрос: когда же началась эта безконечная война? Постепенно перелистывая русскую историю столетие за столетием, я пришёл к выводу, что нижней гранью следует считать конец XV века, когда появилась в Московской Руси «ересь жидовствующих»: то был первый массированный удар по нашему государству, нашему народу, нашей православной вере, нашей Церкви. Ведь вы подумайте только: опаснейшая ересь, которую забросили на Русь со стороны, проникла в ближайшее окружение Великого князя Московского Ивана III, да и сам он был склонен мирволить еретикам. Его невестка Елена Волошанка стала фактически главой придворной партии жидовствующих. Московский митрополит Зосима заразился этим тлетворным лжеучением. Замаран им был и глава Посольского приказа (по современной лексике — министр иностранных дел) Фёдор Курицын — доверенное лицо государя… Всё шло к тому, что Ивану III будет наследовать внук Димитрий, сын Волошанки, и тогда ересь окончательно восторжествует и вытеснит православие, а Россия перестанет быть Россией, какой она являлась к исходу XV века… К счастью, Великий князь одумался и предал суду еретиков. Однако до сих пор наши недруги сожалеют о том, что затея еретиков провалилась! Мне приходилось читать их сетования на этот счёт в исторических изданиях. Но ересь не прошла сама собою: на её пути встали наши святые — прп.Иосиф Волоцкий и свт.Геннадий Новгородский. Они, по моему глубокому убеждению, были такими же спасителями России, как Минин и Пожарский, и даже более того: ведь Минину и Пожарскому пришлось биться с явным, видимым врагом, а прп.Иосиф и свт.Геннадий воевали с врагом тайным, тщательно законспирированным… От этих времён я обратился к следующей эпохе — царствованию Ивана Грозного. О нём я написал книгу «Драма русской истории: На путях к Опричнине». В сущности, значение Ивана IV заключается в том, что он закрепил и развил победу, одержанную во времена его деда. Противники Грозного, против которых действовала Опричнина, так или иначе склонялись к западничеству, пытались переделать Русь на польско-литовский лад, благоволили католичеству, а порой были не чужды и разгромленной ереси. Недаром царь Иван обвинял Курбского в любви к «ветхословию», то есть в приверженности к Ветхому Завету, — а ведь это была одна из характернейших черт жидовствующих. И если вы хотите понять значение Ивана Грозного в русской истории, подумайте вот над чем: когда завершилась Великая смута и русские люди съехались на Земский собор, чтобы определить дальнейшую судьбу России, то они выбрали именно тот путь, по которому шёл Иван IV, — путь самодержавия и единства страны. Это значит, что несмотря на всю жестокость Опричнины народ был с царём, а не с его противниками! И такой выбор русские люди делали всегда, от времён Ивана III до нынешних дней, когда наш народ поддерживает курс, взятый президентом, —
курс на укрепление русской государственности.

— Но не кажется ли вам, что этот курс как-то ограничен одним лишь внешним направлением, а о том, что творится внутри страны, президент и не помышляет?

— Над этим я часто размышляю… И вижу, что перед страной стоят две крупнейшие, великой трудности задачи: внешнеполитическая и внутренняя, связанная с общественным управлением и строительством. Приступить к решению обеих задач одновременно, по моему убеждению, невозможно, необходимо расставить приоритеты. Думаю, Путин сделал правильный выбор: он начал с внешней политики, ибо мы не сможем оздоровить общество, если будет сохраняться та зависимость от Запада, в которую Россия была ввергнута при Ельцине, – нам просто не дадут это сделать. Нужно окончательно сбросить с себя оковы! Вернуть сполна суверенитет!  Это задача, как мне кажется, не из простых и решается не столь быстро, как хотелось бы, но мало-помалу решается успешно. Если же сейчас начать дело с внутренних системных преобразований… Вы представляете, что при этом начнётся? Общество превратится в разворошённый муравейник! В стране возникнут опасные нестроения… Видимо, рано или поздно это придётся сделать, но только тогда, когда можно будет не опасаться удара и происков извне, когда на помощь нашей пятой колонне не придут четыре колонны из-за рубежа, когда мы будем прочно защищены от внешнего враждебного воздействия. И я верю, что эпоха порядка ещё наступит! Важнейшей заслугой В.В.Путина следует считать то, что он проявил твёрдость, разрушил планы мировой закулисы, не уступил президентское кресло очередному ставленнику Запада и тем спутал нашим врагам все карты.

— И всё-таки, если вернуться к истории… Мне не раз приходилось слышать, что население Киевской Руси и население нынешней РФ — это два разных народа, и нельзя называть их одним словом «русские»… Что вы как специалист об этом скажете?

— Доля правды в этом есть: ведь древнерусская народность, как известно, претерпела изменения. Она разделилась на три ветви — великорусскую, украинскую и белорусскую. И всё же это три ветви одного ствола, а потому от Киевской Руси до нынешнего Российского государства идёт неразрывная историческая линия. Именно в Киевской Руси у нас сформировались те черты, которые сохранились и до сих пор. Не буду перечислять их все, скажу только о коллективизме и о том доверии, которое народ испытывает к своим правителям, к государству. Русский, как правило, доверяет государственной власти и страдает душой, если в иные эпохи это доверие не оправдывается. Такое доверие — великая сила, на него следует опираться и нынешнему президенту — только тогда он станет непобедим. Разумеется, и его политика должна соответствовать народным представлениям о правде и социальной справедливости.

— И последний вопрос: Игорь Яковлевич, как, по-вашему, к чему более близка историческая наука: к точным наукам, к философии или к искусству?

— Все три эти составляющие в ней присутствуют, но вот что мне хотелось бы отметить: мы, историки, изучаем, в конечном счёте, человека. А что такое человек? Что такое человеческая душа? На этот вопрос, кажется, ещё никто не смог толком ответить. Только Богу одному это известно! Научный анализ историку нужен, ибо он изучает объективные факты; необходимо и их философское осмысление… Но вы верно сказали и об элементе художественного творчества: он очень важен для историка. Как я уже говорил, история и филология должны идти рука об руку, а человеческую душу нельзя постигнуть с помощью одних лишь точных наук: тут требуется и художественное осмысление, и чутьё.

Вопросы задавал Алексей БАКУЛИН