Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

PRO ET CONTRA

Опровержение статьи Юрия Богомолова «Миротворец, погубивший Россию» («Прав. СПб. 2007 г. №8)

«Факты священны, а комментарий свободен» — гласит девиз одной известной британской газеты. Этот принцип важен не только для журналистики, но и для истории. Мы можем по-разному трактовать исторические события, политику царей, их министров, однако при этом мы должны опираться на реальные факты. Но бывают случаи, когда историческая концепция основана на фактах, которых в действительности не было. Статья Юрия Богомолова «Миротворец, погубивший Россию» — яркий пример такого творчества. Автор возлагает вину на «тучного, любящего выпить» Александра III за проигрыш России в Русско-японской войне, за революцию 1905 года и, в конечном счете, за приход в 1917 году к власти большевиков.

Такие выводы сделаны, прежде всего, исходя из внешней, а также внутренней политики царя. По словам автора статьи, в период царствования Александра III «ничего не происходило», поэтому армия и флот потеряли боевую выучку и дух, результат — проигрыш в войне с Японией в 1905 году, через 11 лет после смерти царя. Но неужели Николай II за 10 лет своего правления, предшествовавших этой войне, не мог реорганизовать армию? Ведь 10 лет — срок для этого более чем достаточный.

Далее автор статьи пишет: «…сокрушительное поражение великая империя приняла от маленького, едва вставшего на ноги народца (имеется в виду Япония)…» Ему явно неизвестно, что Страна восходящего солнца не только прошла феодальный период за очень короткий срок, но и не знала тяжкого колониального гнета, как ее соседи, а наоборот, сама вела агрессивную захватническую политику в отношении Китая и Кореи. Также чрезвычайно важным является то, что Англия совместно с США оказали Японии широкую финансовую и экономическую поддержку, обеспечив перевооружение японской армии. При общей сумме затрат Японии на войну в 2 млрд иен Великобритания и США через кредиты и займы предоставили ей более 1 млрд иен, тем самым взяв на себя более половины военных расходов японского правительства. Огромную роль англосаксонские державы сыграли в военно-технической подготовке японских войск и в поставках контрабандного оружия. В результате экономически и в военном отношении Япония оказалась более подготовленной к войне, чем Россия. И, кстати, Россия могла бы вообще не воевать с Японией, если бы Николай II примкнул к партии «сторонников осторожного курса», куда входили Витте и министр иностранных дел Ламсдорф, настоятельно советовавшие царю не развязывать войну. Николай II не послушал. Так при чем здесь Александр III и пагубное влияние его внешней политики десятилетней давности?

Вызывает интерес пассаж о том, что в течение царствования Александра III не был заключён союз с Германией, а напротив, Александр III «соригинальничал и замирился с безсильной Антантой…» К сведению автора, в июне 1881 года (Александр III уже унаследовал к этому времени престол) было подписано Австро-Русско-Германское соглашение на трёхлетний срок (продлено в 1884 г.), целью которого было возродить существовавший союз трёх императоров. Для России положительной стороной этого договора было то, что она, подписав его, выходила из изоляции, в которой оказалась после Берлинского конгресса 1878 года. А в 1887 году Александр III и Бисмарк заключили новый двухсторонний союзный договор сроком на три года. Что касается Антанты, то, скорее всего, Александр III «замирился с ней» каким-то неизвестным нам образом, поскольку она была образована в 1907-м, а царь, как известно, умер в 1894 году.

Подводя итог вышесказанному, хочу сказать, что я не защищаю Александра III от критических выпадов в его адрес. Историческая наука всегда приветствует новые точки зрения на произошедшее, но только в том случае и это принципиально важный момент, — если они основаны на реальных фактах.

Борислав БОГОЯВЛЕНСКИЙ, историк, СПб